Il presidente libico cambia continuamente maschera: prima accusa Roma e Washington di voler effettuare un'ingerenza negli affari interni, di violare il principio del dominio riservato, di aver istigato i responsabili dell'opposizione; subito dopo mostra il ramoscello d'ulivo nella lotta al terrorismo e rammenta la funzione esercitata dalla Libia nel controllo delle coste contro il fenomeno dell'immigrazione clandestina.

Gheddafi spaventa e coccola l’Occidente, come ha sempre fatto da quando ha preso il potere in terra libica. Il colonnello ha storicamente concepito la sua leadership come una realtà incontestata ed incontestabile, da difendere financo con estreme misure: non è un caso se negli anni, dall’alto del suo scranno di potere, ha ricoperto di alloro e incenso le forze militari nazionali in vista di un’eventuale rivoluzione, concepita più che altro come un atto di intollerabile insubordinazione nei confronti di un rigido sistema gerarchico, statico ed immutabile.

Il paradosso della vicenda tripolitana, semmai, è quello di avere una guida che vuole ergersi al tempo stesso a garante di un ordine favorevole all’Occidente ed a nemico giurato delle forze imperialiste. Nei numerosi interventi televisivi, nei dispacci d’agenzia e nelle conferenze tenute da veri e propri bunker, Gheddafi ha rimproverato la diplomazia euro-americana, additandola come protagonista di una macchinazione volta a sconvolgere gli equilibri regionali. Al tempo stesso, però, ha blandito l’opinione pubblica d’oltreoceano, paventando il pericolo di un paese in mano agli integralisti religiosi. Una contraddizione in termini che rivela il tasso di difficoltà e l’incapacità di manovra della presidenza. A quanto detto si potrebbe aggiungere l’eccessiva “compromissione” di Gheddafi negli affari finanziari delle forze che indica come avverse: sono noti gli enormi investimenti italiani in progetti di infrastrutture libiche; meno noto è il permesso concesso dalle autorità di Roma al colonnello per investire nella più grande banca italiana, la Unicredit, tramite la vicepresidenza assegnata a Farhat Bengdara, sulla falsariga di quanto avvenuto precedentemente con molte aziende private strategicamente importanti.

Intanto la stampa britannica ha iniziato a riflettere sulla possibilità di un intervento militare per sanare una situazione ove i crimini contro l’umanità vengono perpetrati quasi quotidianamente. Dalle colonne dell’Indipendent, non esattamente un giornale di stampo neoconservatore, Geoffrey Robertson, membro del Consiglio di giustizia delle Nazioni Unite, ha tentato di spiegare i motivi giuridici che potrebbero di fatto spingere ad un’interpretazione estensiva della Carta, al fine di garantire il legittimo intervento per la tutela della pace e della sicurezza collettiva. Un'azione che la comunità internazionale dovrà ben ponderare.

Giuseppe Lombardo/Laspecula.com

Foto: Generazionefuturo.eu

(Sabato 5 Marzo 2011)