Secondo le cifre del rapporto annuale dell’Istituto Internazionale di ricerca per la pace di Stoccolma (Sipri), il 2005 è stato un anno record per le spese militari mondiali. Escludendo il commercio sommerso di armi da fuoco, il giro d’affari ha raggiunto i 1108 miliardi di US$ e disintegrato le precedenti diminuzioni di spese militari mondiali avvenute rispettivamente nei precedenti tre anni.
Secondo il Sipri, tale crescita è dovuta all’aumento dei prezzi dei carburanti a livello mondiale - che ha permesso ai paesi produttori d’incrementare le proprie spese militari (come Algeria, Russia, Arabia Saudita, Azerbaigian, etc) – al bilancio militare statunitense, sempre più gravato dalle guerre in Iraq e Afghanistan e tale da rendere gli Stati Uniti responsabili del 48 % delle spese militari globali, e al sempre più alto numero di missioni di pace ONU (85 missioni nel 2005 con l’impegno di poco meno di 290 mila militari e 175 mila civili).
Oltre a questo, il rapporto rileva un particolare da non trascurare, ovvero la coincidenza tra i cinque maggiori produttori di armi e i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
A quest’ultimo - costituito da quindici membri, di cui dieci eletti dall’Assemblea in modo temporaneo e cinque membri permanenti con diritto di veto sulle scelte politiche dell’Organizzazione – gli è conferita, dall’articolo 24 dello Statuto delle Nazioni Unite, "la responsabilità principale del mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”, ma sorge spontaneo chiedersi che tipo di pace e sicurezza internazionale può garantire un organo dominato dal diritto di veto dei cinque maggiori produttori di armi da fuoco, e con quale etica, se ve n’è, tali paesi ricoprono il ruolo appena esplicato.
Da un recente rapporto di Amnesty International, inoltre, è risultato che Stati Uniti, Russia, Cina, Francia e Gran Bretagna, cioè i cinque paesi membri permanenti del Consiglio di Sicurezza ONU - accompagnati da altri grandi paesi esportatori come Italia e Germania - vendono armi anche a Stati accusati di non rispettare i diritti umani (quindi sotto embargo UE) e a paesi con forti tensioni interne e sull’orlo della guerra civile.
Un’irresponsabilità che, secondo i dati di Amnesty International, interessa più la Cina che gli altri paesi produttori, ma che, se si tiene conto anche del contrabbando di armi leggere – le più piccole, le meno costose e le più facili da fabbricare e trasportare - attuato in prevalenza - questo è il pensiero comune - da faccendieri legati direttamente o meno, a governi e multinazionali occidentali, s’intende come l’irresponsabilità di fatto non sia solo cinese, ma generale.
Benché siano in proliferazione accordi internazionali diretti ad impedire la vendita di armi a paesi capaci di compiere violazioni di diritti umani, nei paesi poveri le armi continuano ad arrivare.
Miliardi le armi leggere in circolazione in tutto il mondo, migliaia i morti quotidiani per arma da fuoco: da una parte si guadagna sulla vita altrui, dall’altra si muore e basta.